就像哈维·韦恩斯坦说的那样，两票房超的影片《阿甘正传》和《拯救大兵瑞恩》接连成为奥斯卡的赢家，难免动学院保守派的神经。

这只是一方面，另外一方面，哈维·韦恩斯坦将目标对准了汤姆·克鲁斯，类似“克鲁斯的表演一如既然的糟糕”“他的歌舞就像鸭一般可笑”等媒评论层不穷。糟糕的演员会直接影响影片在颁奖季的整个表现。

大概是取了几年前杜克让人黑克鲁斯的经验，在这个关系到整个颁奖季的时间段，很多八卦报纸再一次拿汤姆·克鲁斯的信仰说事，信仰虽然在这片号称自由的土地上，不能成为攻击人的主要理由。

而引起他们的反，只需要一个讨厌的理由就足够了。因为讨厌一个演员，而讨厌一电影的例数不胜数。

但奥斯卡首要的前提就是政治和价值取向正确，山达基教提倡的那一，实在难以得到主社会的认同。

许多小报还顺带着把妮可·基德曼拖了来，指摘汤姆·克鲁斯的家有问题，他和妮可·基德曼是一场虚假婚姻，克鲁斯与前妻罗杰斯离婚，又跟妮可·基德曼结婚，完全是受到山达基教的纵，他本不是一个独立的好莱坞影星。

在这些人的固有思维中，大众化必然是庸俗化的，商业元素过的电影，必然不讨他们喜，特别是有前两届作为铺垫的前提下。现在的哈维·韦恩斯坦还不是以后的哈维·韦恩斯坦，却也把握到了占据学院主导地位的保守派的心态。

哈维·韦恩斯坦这个奥斯卡投机分，自然是其中的者。关于《芝加哥》的不利言论四传，华纳兄弟和公爵工作室当然也没有闲着，在对方攻击的同时，也在不断反击。

但抹黑对手的行为往往适可而止，一切似乎从上一届奥斯卡开始都变了。梅尔·吉布森从奥斯卡门，变成如今无人问津的失意者，让很多人都看到了能够争取到奖项的好办法…掉竞争对手上位！

而且在那些老的中，作为“臭派”演员代表的汤姆·克鲁斯，向来是没有演技、靠脸吃饭的代名词，不黑他黑谁？何况汤姆·克鲁斯能被人诟病的地方太多了。

很多评委不会看相关电影，即使大量工作他们仍然能会用脚投票，于是有媒质疑《英国病人》有同情纳粹的倾向。真假并不重要，重要的是能影响到一些人的选择。

杰·艾伯特。圣诞节前夕，媒上现了大量抨击《芝加哥》的文章，影评人冲在了最前面，类似罗杰·艾伯特这样的言论不在少数，他们用尽所有辞藻，拼命将影片向商业的方向推。

同时，很多枪手报上面，也在隐晦的提示，这是一讲述欧洲人的电影，安东尼·明格拉也是个同恋等等…总之，米拉麦克斯在抹黑《芝加哥》，公爵工作室和华纳兄弟则攻击《英国病人》，双方谁也不比谁用的手段少。

只是山达基教用来宣传的傀儡。学院有六千多名成员，其中有一半甚至更多，投票前本就不会去看电影，哪怕只是其中的一个片段，想要赢得这些人的好争取他们手中的选票，往往要耗费一番手脚。

更为夸张的是，还有小报质疑汤姆·克鲁斯的取向，如今可不是以后，就连从来不缺少勇气的朱迪·福斯特都不敢公开取向，同恋演员可是奥斯卡的禁忌。过去的奥斯卡竞争也足够激烈。

在其余两位女主角名气还不足够大，杜克除去风韵事实在没什么痛脚可抓的情况下，还有比汤姆·克鲁斯更好的选择吗？