繁体
另一方面“一旦知识分
失去自己的
神支持,对自我的关注就会成为对个人利益的
烈维护,在传统的
制中,往往形成对政治的依附关系(帮闲),从而谋取个人在此世的世俗化利益。
,也如同吃饭穿衣,是人生的一个主
内容,写写又何妨?废都里面,有不少作者打的框框,以及此
作者删去若
若
字的地方。很有些效仿张竹坡金瓶梅洁本的样范。这不免有自我炒作之嫌。看张竹坡金瓶梅洁本是在废都后。
立足于现代立场,以批判的
光审视传统文化的态度值得师法。如果不是这样,那么传统文化资源之于我们来说,效果到底如何就很难说了,这也就是《废都》留给我们的一个
刻的经验教训吧。《废都》曾经是一本很轰动的小说。
瓶梅》的情节线索正好一一对应起来:在《金瓶梅》中,贯穿全书始终的三条线索也分别是西门庆与潘金莲、李瓶儿和
梅等许多女
的
关系的主线,以及西门庆贿赂官府和开铺
生意这两条副线。
那时年轻,没见过几本书,知
机会很难得,我摘录了些俗语、诗词和对联。那时的
觉,比较红楼梦而言,我更看好金瓶梅。
作者对庄之蝶等人的病态的
事癖好投
了过分的
情,他在大段大段地模仿《金瓶梅》的同时,也将自己的审
境界与情趣降低、
落到《金瓶梅》的层次上。
“五四”正是在这
上为我们
了崭新的开拓,所以,它超越了传统,并建立了属于现代的
神支持与人文品格。我们今天当然不同于“五四”但“五四”
一方面,它“曾经帮助知识分
对抗
学,为个人的自由和解放提供了内在的超越努力,在某
意义上,还帮助了中国纯文学的建立,并提供了自己的
学情致与艺术品格。”
但其过度的欣赏、张扬和怜
,却严重地贬低了
的文化、审
的意义,致使无法达到他的原初目的,并因此而把读者堵在
的文化、审
的层面之外,停留在

官的刺激
。这是很令人惋惜的。很多读者购买《废都》,就是冲着这
而来的。这当然不能简单归咎于作者。
而据杂志上某作家言,渠看过贾先生手稿,
本就不存在删除
分。再后来看了全本的金瓶梅,在
描写上,才觉
废都仅仅是
边球而已。
当然,金瓶梅大量的

描写,是与当时的社会背景分不开的。据说,那些框框,很为作者增加了些收
。这也没什么,九十年代了,作家兜里不装几文钱,是很难在书斋里坐下去的。真正识货的。
他写庄之蝶“宁在
下死,
鬼也风
”的放纵生活当然有他的用心,即反映知识分
世纪末的颓废情绪。
因此,这就决定了我们对传统文化资源的继承,一定要有非常
的理
态度和批判
神,切不可醉
其中,搞盲目的
礼
拜。
但与作者
鄙化的艺术导向无疑是有关的。从上述《废都》与《金瓶梅》关系的辨析中我们不难得知:传统文化是很复杂的,它存在着难以言传的
丑是非
葛的混沌
。这
复杂和混沌内在地制约着历代文人的创作。
(我那时很不如意地念着书,节省早
钱,礼拜天在文化市场转悠,每每
一两元买本旧而未经看过的好书。)起初是猎奇,翻翻,不经意间就被那老练而不经意的文字
引了,好的小说,不在于它写的什么,只在于写得怎样。
、
,
也。
它们情节线的安排,彼此如
一辙。其次,更有甚者,是《废都》中有些
情节、细节和场面,简直就是《金瓶梅》有关段落的复制。如在《金瓶梅》的“潘金莲醉闹
架”中,西门庆在潘金莲的“生我之门与死我之
”中泡李
,被《废都》,移到了庄之蝶与柳月
上。
彼框框不比此框框,框过之后,明显就有些不通顺了,而此框框,框多框少,不碍于阅读,依然很
畅的。不能不让人认为有故意增加卖
之嫌。
西门庆让潘金莲等女
为其品玉,庄之蝶叫唐宛儿床上
萧。再次,在审
境界和情趣上也模仿《金瓶梅》,显得直、
。俗,
了
厚的自然主义倾向。
大约是生活在底层的缘故,金瓶梅反映的社会面更广些,更现实些,而红楼梦雅了,看不很懂吧,或者离我们底层人的生活太遥远。看废都是因为那时炒作得很凶。在文化市场买的,大约是盗版罢。
在非
德化的借
掩饰下,放纵自我的
官满足,而所谓的闲适,也在丧失了其
学品格后,成为责任和良知的自我逃避,并且日益地平庸和无耻。”
那时的贾平凹也是最
人气的贾平凹,比而今的星们可
多了,很有人说《废都》是现代的《金瓶梅》。我不知
怎么去评说,反正我都喜
。初次看金瓶梅是在乡下一老人那里借得,很纯粹的洁本,删节很多。